JurídicoESEN
Order (Auto)October 17, 2013

A- de 2013

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alberto Rojas Ríos

✓Claimant Cesar

✓
Topic · hard data
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Corte Constitucional
  • Competencia excepcional en relación con órdenes complejas dictadas para superar el estado de cosas inconstitucional
  • Conserva competencia preferente para intervenir en cumplimiento de sus providencias
Cumplimiento Fallo De Tutela
  • Competencia del juez de primera instancia
Accion De Tutela En Materia De Dignidad Humana Y Suministro De Agua Potable De Los Internos
  • Rechazar solicitud de cumplimiento de sentencia T-077/13 por improcedente
  • Rechazo de solicitud de cumplimiento de sentencia T-077/13 debió ser por falta de legitimidad y no por afirmaciones consignadas en Auto 232/13
Accion De Tutela En Materia De Dignidad Humana Y Suministro De Agua Potable A Internos
  • Competencia de juez de primera instancia para asumir cumplimiento e iniciar incidente de desacato de sentencia T-077/13
4 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de cumplimiento de la sentencia T-077/13.

El peticionario, en calidad de persona privada de la libertad en el Complejo Carcelario de Ibagué Picaleña, solicita a la Corte iniciar el trámite del incidente de desacato frente a la sentencia de la referencia.

La Sala RECHAZA por improcedente la solicitud impetrada, decide remitir el escrito al juzgado de primera instancia y ordenar a esta autoridad judicial iniciar los trámites establecidos en el artículo 27 del Decreto 2591 de 1991 respecto al cumplimiento del fallo y, el respectivo incidente de desacato consagrado en los artículos 52 y 53 de la precitada norma.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. RECHAZAR por improcedente la solicitud presentada el 01 de octubre de 2013 por el ciudadano Cesar en el asunto de la referencia.
  2. SEGUNDO. REMITIR a traves de la Secretaria General de esta Corporacion, la solicitud de cumplimiento elevada por el senor Cesar al Juzgado
  3. Cuarto. Administrativo del Circuito de Ibague, Tolima -primera instancia-.
  4. TERCERO. ORDENAR al Juzgado
  5. Cuarto. Administrativo del Circuito de Ibague (Tolima) que inicie los tramites establecidos en el articulo 27 del Decreto 2591 de 1991 para el cumplimiento de la sentencia T-077 de 2013 y el respectivo incidente de desacato consagrado en los articulos 52 y 53 del mencionado decreto.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceLuis Ernesto Vargas Silva
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.